Juan Torres López 

Coincidiendo con el nuevo nombramiento del cardenal Rouco Varela como Presidente de la Conferencia Episcopal española se difunde una vez más que su arzobispado, y la empresa de inversión en bolsa de la jerarquía católica española (llamada Umasges Simcav), invierte en empresas que fabrican viagras, anticonceptivos, licores o fondos opacos (20 MINUTOS, 6/3/08 ).

Podríamos hacer chiste del asunto pero a mí me parece una cuestión grave y vergonzosa.

Y que nadie crea que se trata de algún error o de decisiones financieras equivocadas. Ni mucho menos. Lo increíble es que los jerarcas más a la derecha de la Iglesia católica están convencidos de que ahí es donde mejor están los recursos que reciben de sus fieles o del Estado.

Hace unos años, en septiembre de 2001, el entonces Vicesecretario de Asuntos Económicos de la Conferencia Episcopal Española, Bernardo Herráez, lo decía claramente: “¿Dónde quiere que esté el dinero de la Iglesia? ¿En la luna? El dinero de la Iglesia tiene que estar en los mercados". Y José Gea Escolano, prelado de Mondoñedo, lo ratificaba también en una pastoral a sus fieles: "Es un deber invertir para hacer producir el patrimonio. Sabéis que invertimos financieramente nuestras reservas. Es posible que no acertemos, pero de hecho hasta ahora no nos ha ido mal y en pocos años hemos hecho muchas cosas" (ver Mariano Sánchez Soler, "Las sotanas del PP. El pacto entre la Iglesia y la derecha española". Editorial Temas de Hoy, 2002).

Esa filosofía llevó a crear la mencionada Umasges Simcav y a que a través o con independencia de ella se realizaran inversiones especulativas y oscuras multimillonarias, de rentabilidad dudosa y en todo caso de evidente contraste con la doctrina que predican los jerarcas responsables.

El llamado caso Gescartera fue un episodio especialmente negro de esta política financiera que permitió descubrir que arzobispados, obispados, congregaciones y todo tipo de entidades religiosas invertían de modo irregular miles de millones de pesetas para engañar a fisco y para obtener, en apariencia, suculentos beneficios especulativos. Pero a la postre, estas inversiones ni siquiera son rentables, como no suelen serlo a corto y medio plazo las inversiones en bolsa de esa naturaleza. De hecho, se acaba de saber que, como consecuencia de la reciente crisis financiera, la Iglesia española ha perdido el 20% de las que había venido realizando, y eso a pesar de que “milagrosamente”, según informó la prensa especializada, la Iglesia trató de ponerlas a salvo justo antes de que estallara (“¿Un milagro? La Iglesia "huyó" de la bolsa justo antes de empezar la caída”. EL ECONOMISTA, 1/02/2008 ).

Juan Torres López, Rebelión

05-03-2008

Se lo dije antes a Bush y tengo que decírselo ahora a los que considero míos, a Chávez y a Correa: ¡¡NO A LA GUERRA!!

No deben caer ni en la tentación militarista ni en la provocación que Estados Unidos viene preparando desde hace años, como lo demuestra perfectamente que el material miltar que ha estado proporcionando a Colombia en los los últimos años, con la excusa de combatir el tráfico de drogas, sea en realidad material para hacer frente a conflictos bélicos de mucha mayor envergadura, el que estaban preparado y que puede estar a punto de estallar.

Y conviene saber lo que es Colombia y su gobierno. Human Rights Watch escribió hace poco lo siguiente en un informe: "Colombia presenta los peores antecedentes de violencia contra sindicalistas en todo el mundo. Según datos de la Escuela Nacional Sindical (ENS), una prestigiosa organización dedicada a estudiar los derechos laborales en Colombia, han sido más de 2.500 los homicidios cometidos desde 1985 y casi 3.500 las amenazas contra sindicalistas desde 1991. Si bien la cantidad de homicidios por año ha variado, durante el gobierno del presidente Álvaro Uribe, la ENS ha documentado más de 400 homicidios y más de 1.300 amenazas contra sindicalistas (...) Menos del 3% de homicidios de sindicalistas han sido esclarecidos. (...) El gobierno colombiano sostiene que, gracias a un programa de desmovilización que ha implementado, ya no existen grupos paramilitares en Colombia. Sin embargo, la Misión de la Organización de los Estados Americanos (OEA) a cargo de verificar las desmovilizaciones ha identificado 22 grupos ilegales armados, en muchos casos integrados por paramilitares, que reclutan a nuevos integrantes y están participando en actividades como tráfico de drogas, extorsión, homicidios selectivos y desplazamiento forzado de civiles" (Noticias de Human Rights Watch).

También es importante conocer la posición de España para presionar a nuestros dirigentes politicos.

Como recuerda Pascual Serrano, el pasado 23 de enero, con motivo de la presencia de Álvaro Uribe en España, la corresponsal en Madrid del diario colombiano El Tiempo Juanita Samper Ospina, publicaba una información titulada: “España ofrece a Álvaro Uribe defender la soberanía de Colombia en la frontera”, refiriéndose a la discusión entre Chávez y Uribe durante los días en que el venezolano gestionaba la liberación de las retenidas por las FARC.

Ahora resulta, sin embargo, que es justamente Colombia quien viola la frontera de otro país soberano y lo que nuestros dirigentes manifiestan no es apoyo al país cuya frontera ha sido violada sino una tibia llamada a la "calma" y "diplomacia". Actitudes que deben primar pero no para cubrir la responsabilidad de los agresores sino para preservar una paz basada en la justicia y el respeto a los demás.

Lamentablemente, España, como subraya Pascual Serrano, es el segundo país, por detrás de EEUU, en prestar ayuda militar al ejército colombiano: en 2004 la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) denunciaba la decisión del Gobierno español de vender a Colombia carros de combate y obuses valorados en más de seis millones de dólares; y en julio de 2007 Amnistía Internacional denunciaba ventas de armamento español a Colombia, "donde no aparecen datos de guerra, sino material de doble uso, que puede ser utilizado como material de Defensa”.

Debemos exigir que los intereses de España en este asunto sean transparentes y contribuyan eficazmente a la paz en la zona porque nada haría más daño a los pueblos de América Latina que una guerra fratricida.

Pero lo realmente grave es que la provocación está en marcha. Se sabe perfectamente quién es Uribe, a qué intereses responde y cual es la voz que obedece. Ahora, los líderes de Venezuela y Ecuador han de saber responderle con inteligencia y mostrar al mundo que su apuesta firme y su lenguaje es la paz y no la guerra, el terror o la violencia.

Red Voltaire

2 de marzo de 2008

Cómo fue inventado los pilares del Sistema Monetario Mundial y quién se ha aprovechado de todo esto

Las manipulaciones del sistema monetario y del sistema de cambio constituyen el mayor escándalo de nuestra época. Por vez primera, la estafa monetaria alcanza dimensiones mundiales –se está desarrollando efectivamente a través del mundo entero–, sin que ningún gobierno sea capaz de controlarla ni de ponerle fin o de impedirla. Formalmente, es incluso legal debido a razones obsoletas.

La etapa decisiva en la ruptura con la moneda de Estado se produjo con la fundación, en 1913, del Sistema Federal de Reserva de Estados Unidos. Desde finales del siglo XIX, los bancos que se hallaban bajo control del imperio Rotschild emprendieron una gran campaña para apoderarse del control de la economía estadounidense. Los Rotschild, provenientes de Europa, financiaron el Banco J.P. Morgan & Co., el Banco Kuhn Loeb & Co., John D. Rockefellers, Standard Oil Co., los ferrocarriles de Edward Harriman y las fábricas de acero de Andrew Carnegie.

Alrededor del año 1900, los Rotschild enviaron a Estados Unidos a uno de sus agentes, Paul Warburg, quien debía cooperar con el Banco Kuhn Loeb & Co. Jacob Schiff y Paul Warburg [quienes] emprendieron una campaña tendiente a instaurar varios «Federal Reserve Banks» (FED), instituciones privadas de emisión de moneda. Con el apoyo de los dos grandes grupos financieros Rotschild y Rockefeller, lograron fundar un banco central privado con derecho a emitir su propia moneda, medio legal de pago garantizado al principio por el Estado. La instauración de la FED, en 1913, permitió que los banqueros internacionales pudieran consolidar su poderío financiero en Estados Unidos. Paul Warburg fue el primer presidente de la FED.

Después de la fundación de la FED se produjo la adopción de la 6ª enmienda de la Constitución estadounidense, que permitió que el gobierno cobrara un impuesto sobre los ingresos. Era consecuencia del hecho que el gobierno no pudiera ya emitir su propia moneda. De esa manera, los banqueros internacionales se apropiaban indirectamente del patrimonio privado del ciudadano estadounidense. En aquel momento, los accionistas más importantes de la FED eran:

1. Los bancos Rothschild de París y de Londres
2. El Banco Lazard frères de París
3. El Banco Israel Moses Seif en Italia
4. El Banco Warburg en Amsterdam y Hamburgo
5. El Banco Lehmann en Nueva York
6. El Banco Kuhn Loeb & Co.en Nueva York
7. El Banco Rockefeller Chase Manhattan en Nueva York
8. El Banco Goldman Sachs en Nueva York.

Frei Betto, Adital

27-02-2008

Se habla mucho del neoliberalismo para definir el nuevo carácter del capitalismo. Pero ¿qué significa? La esencia del capitalismo es la acumulación progresiva de capital en manos privadas. Los bienes ya no tienen valor de uso; tienen calor de cambio. No son para vivir; son para ser vendidos. En el capitalismo el dinero -esa abstracción que representa valor- está por encima de los derechos y de las necesidades de las personas.

Como observa Houtart, después de la Segunda Guerra Mundial tres factores manejaron las riendas del caballo de carrera llamado capitalismo: el fortalecimiento del movimiento obrero y el miedo a la expansión del comunismo, que hicieron que los Estados burgueses regularan los derechos laborales; la implantación del socialismo en el Este de Europa; y el proyecto de desarrollo nacional en países pobres como el Brasil (conferencia de Bandung, Indonesia, 1955)

Esos tres factores eran la piedra en el casco del sistema capitalista que, por causa de ellos, se vio obligado a reducir su nivel de acumulación y su libertad de apropiarse de todo lo que podía generar riqueza.

El caballo reaccionó. Dio una coz a la regulación del trabajo, lesionando los derechos de los obreros bajo el eufemismo de flexibilización, tercerización, etc., desmovilizando el movimiento sindical y aumentando considerablemente el índice de trabajadores informales y el desempleo, agravados por la creciente informatización de la economía.

La segunda coz fue al socialismo, con la caída del muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética, acrecentada con la cooptación de China. La tercera fue la globocolonización, la internacionalización de la economía y la imposición al planeta de un único modelo de sociedad, el anglosajón, que predomina en la zona rica del planeta.

Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa, ATTAC Madrid

La derecha tiene una idea perversa y falaz, que les interesa mantener y difundir para lograr que el dinero fluya sin dificultades a...¡a sus propios bolsillos! Editorial de febrero de altereconomia.org

El número dos del Partido Popular por Madrid no es nuevo en política, como se quiere hacer creer. Es uno de los grandes empresarios, que llegó a donde llegó gracias a sus amistades y su cercanía al poder. Y su querencia por la lucha política se comprobó claramente cuando hizo frente a diversas ofertas de adquisiciones de acciones de su empresa en los últimos tiempos. Pero, como a tantos grandes empresarios que andan siempre enredando y tratando de influir en las decisiones políticas, le gusta decir que, hasta ahora, no estaba en política.

Como expresión de su ideología de derechas y liberal-intervencionista acaba de proponer una vez más como primera expresión de su ideario político que debe disminuirse la presión fiscal porque según él "donde mejor está el dinero es en el bolsillo de la gente".

A bote pronto, cabría decirle que, en todo caso, el dinero que está bien en el bolsillo de la gente es el que puede permanecer en él. Porque debería saber que casi el 60% de las familias españolas tiene ingresos que no le permiten llegar a final de mes. Luego, no cabe pensar que su dinero permanezca mucho tiempo en sus bolsillos, ni para bien, ni para mal.

Pero lo que más en serio reflejan estas declaraciones del político de la derecha es una idea perversa y falsa, que les interesa mantener y difundir para lograr que el dinero fluya sin dificultades a ... ¡sus propios bolsillos! y no a los de la gente en general.

En opinión de Manuel Pizarro el dinero que se mantiene en manos del Estado se dilapida y, para no tener que devolvérselo a los ciudadanos -en alusión a la medida propuesta por los socialistas-, lo mejor que se puede es no habérselo quitado con anterioridad a través de los impuestos.

Lo primero que conscientemente oculta una persona tan bien informada como Pizarro es que quien dilapida en realidad el dinero no es el Estado, en general o en abstracto, sino quienes en un momento dado lo controlan y, sobre todo, los procesos de acumulación basados en una contribución constante del estado al beneficio privado.

Un ejemplo palmario lo hemos vivido en los últimos años, cuando el estado ha tenido que venir en ayuda de varios bancos (Banca Catalana, Rumasa, Banesto, Banco de Santander...) que habían incurrido en pérdidas o fallos gravísimos o simplemente dolosos de gestión, y que tuvieron que ser tapados con dinero público. O cuando prácticamente todo el sistema financiero español sin excepción especuló contra la peseta en la última crisis del sistema monetario europeo. O cuando ahora son los bancos centrales los que dedican cientos de millones de euros y dólares a salvarles la cara a los bancos por sus operaciones temerarias con el dinero de la gente (algo, por cierto, que no parece llamarle la atención a Pizarro). O cuando sociedades de inversión como Gescartera se llevaron millones de euros de los inversionistas (no se sabe bien si con su propia complicidad).

Juan Hernández Vigueras, ATTAC Madrid

Los anuncios agoreros de crisis económica e inmigración desbordante por parte de la derecha junto con la realidad de sus ataques a la sanidad pública madrileña, dan actualidad al reciente libro de Naomi Klein.

En un mundo dominado por el capitalismo financiero global, es fácil contemplar la sutil campaña de amedrentamiento social de la derecha española como una preparación del terreno para sus políticas futuras de terapia de choque, como las que describe este libro, que casualmente ha sido ignorado por los grandes medios de comunicación. Pero que hay que leer para entender cómo funciona la política de hoy. Porque la doctrina del shock que expone, muestra que para aplicar medidas políticas hondamente impopulares que enriquecen a unos pocos y empobrecen a muchos, se busca siempre la desmoralización generalizada, una crisis o un desastre colectivo real, imaginario o manufacturado para la ocasión. De este modo, las situaciones de crisis social creadas, provocadas o no desde el exterior, vienen ofreciendo la ocasión propicia para la introducción y el avance de la privatización, la desregulación estatal y los profundos recortes de las prestaciones sociales, aunque sean tremendamente impopulares entre los ciudadanos del país en cuestión como está sucediendo en Francia. Es el argumento decisivo para sacar adelante medidas en favor de sus “reformas” para superar las crisis supuestas o reales o las supuestas tropelías de los gobiernos que ahora llaman populistas.

¿Exageraciones interesadas desde la izquierda?

Pues, el terrorismo es un caso paradigmático de cómo este capitalismo globalizado lo ha convertido en un mercado floreciente de armas y artilugios electrónicos que ofrecen empresas dominadas por gentes de extrema derecha. Como nos cuenta Naomi Klein, el gran exponente de esta doctrina del shock es Israel, que ha construido una economía que progresa con los desastres de la violencia y la destrucción de Palestina; todo un modelo de economía post 11 Septiembre, con 350 empresas dedicadas a la venta de productos para la seguridad interior y numerosas convocatorias mundiales de congresos y conferencias de expertos delante de los cuales el Estado sionista exhibe sus logros en el control de fronteras, de pasajeros en aeropuertos, etc. Toda una actividad económica que le ha convertido en el cuarto comerciante en armas del mundo, mayor que el Reino Unido. Una transformación económica que, por cierto, coincide con el abandono de la política negociadora para la paz.

La doctrina del shock explica con gran coherencia los eventos históricos sucedidos de las últimas décadas en diversos lugares del mundo, desde el Chile de Pinochet a la privatización de las escuelas tras la catástrofe del Katrina, la invasión de Irak o por qué triunfó Yeltsin sobre Gorbachov, aportando datos el libro referido que no siempre nos han sido ofrecidos. Y más aún, sugiere la urgencia de una reflexión política seria de las amenazas que sufren las democracias más asentadas, desde los EEUU hasta la Unión Europea.